Este lunes 14 de abril, una Corte Suprema Federal en Washington inició un análisis profundo de la queja presentada por la Comisión Federal de Comercio (FTC) en contra de Meta Platforms Inc., así como de sus subsidiarias Facebook, Instagram y WhatsApp. La FTC sostiene que estas empresas están involucradas en actividades que constituyen un monopolio ilegal en el mercado de redes sociales. Esta investigación se puso en marcha tras las adquisiciones de Instagram en 2012 y WhatsApp en 2014, y ahora se ha transformado en un estudio denominado Animonopol que podría tener un impacto significativo en el futuro de la estructura de mercado de Meta.
Un aspecto crucial de esta demanda es el objetivo de forzar a Meta a desprenderse de ambas plataformas. La FTC argumenta que las adquisiciones de Instagram y WhatsApp no son simplemente decisiones estratégicas de negocios, sino movimientos deliberados para eliminar a competidores emergentes, permitiendo así al gigante tecnológico sostener y proteger su hegemonía en el sector. Además, la FTC sostiene que tales prácticas dañan la competencia y, por lo tanto, generan un detrimento para los consumidores.
Este proceso judicial no solo examinará las prácticas empresariales de Meta, sino que además se plantea como una batalla fundamental para definir el futuro del control regulatorio sobre las grandes tecnológicas en los Estados Unidos. Como tal, representa un momento crítico para la ciberregulación que podría sentar un precedente para otros casos en el futuro.
Zuckerberg testificará y defenderá las adquisiciones
Mark Zuckerberg, quien es el CEO y fundador de Meta, será uno de los principales testigos que ofrecerá su versión durante el juicio. Desde la defensa se argumenta que tanto Instagram como WhatsApp han experimentado una mejora significativa en la calidad y funcionalidad para usuarios desde el momento en que fueron adquiridos por Meta, beneficiando a millones de personas en todo el mundo.
«La competencia en la industria es feroz. Plataformas como TikTok, YouTube, X y muchas otras ofrecen alternativas viables. Por lo tanto, no estamos hablando de un monopolio», argumentó el abogado de Meta, Mark Hansen, durante su declaración inicial.
Además, Meta sostiene que el caso se basa en un análisis de mercado que es obsoleto y anticuado. Un portavoz de la compañía comentó: «Estamos aplicando leyes del siglo XIX a problemas de mercados del siglo XXI».
Un caso con efectos políticos y tecnológicos
El impacto de este juicio va más allá del ámbito tecnológico; también plantea importantes consideraciones políticas. El proceso proviene de un entorno en el que la administración de Donald Trump había tenido conflictos directos con Facebook por la gestión de información errónea en la plataforma. Sin embargo, la administración de Joe Biden también respaldó esta demanda, mostrando un consenso inusual entre los partidos en cuanto a las grandes empresas tecnológicas.
El juez encargado del caso, James Boasberg, ha sido objeto de críticas por parte de Trump, lo que añade más tensión política al proceso. Expertos legales sugieren que el juicio podría extenderse por varios años antes de llegar a una resolución, y también se espera que al menos una de las partes proceda a presentar una apelación una vez que se emita el fallo.
¿Qué está en juego para Meta? El intento antimonopolio que podría cambiar la dirección de la compañía
Si Meta pierde este caso, podría verse forzada a vender Instagram y WhatsApp, lo que impactaría severamente su modelo de negocio, que se basa en la interconectividad entre sus plataformas. Esto no solo marcaría un precedente histórico para Meta, sino que también podría tener implicaciones significativas para otros gigantes tecnológicos como Google y Amazon, quienes enfrentan sus propias investigaciones relacionadas con prácticas monopolísticas.
El resultado del caso resalta la necesidad urgente de actualizar las leyes antimonopolio en los Estados Unidos para que se alineen con las realidades y desafíos que presenta el entorno digital contemporáneo. La CRÍTICA sobre cómo se han manejado estas cuestiones políticas sugiere que es imperativo que se realicen reformas significativas en la regulación de las empresas tecnológicas.
34
